-
|
| .
|
|
|
|
Prima classifica, pensavo potesse essere divertente fare un classico sistema di ranking, da rendere visibile in home, con la lista dei player per livello.
Una seconda idea invece sarebbe quella di nominare un player del mese, una nomina mista da parte dello staff e un sondaggio dei player.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
ripeto l'idea non è male, però se riesci a spiegare anche in che modo vada valutato il player o come almeno pensavi si potesse fare sarebbe meglio così abbiamo più materiale su cui lavorare ^^
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per il primo modello basterebbe usare come parametro il livello.
Per il secondo approccio e' una cosa soggettiva, ma una idea potrebbe essere questa, lo staff potrebbe preparare dei candidati in base a questi criteri (con una valutazione decimale):
Capacità formale ( se scrive correttamente)
Originalità ( come concept del personaggio)
Impatto sul gioco ( lo metto come valore a parte, ma lo considererei il fulcro di tutto e difficile da quantificare. Visto che i gdr si differenziano dalla scrittura per l'interazione, prenderei in considerazione come il pg sprona la sua fazione e le altre fazioni. Se per esempio un pg demone riesce a creare un'alleanza fra i gironi per quel mese meriterebbe il premio.)
Dipende poi dallo staff se vuole fare una scelta da guria o se vuole integrare la propria opinione con un sondaggio del tipo:
I candidati dallo staff sono, scegliete fra ...
Tizio
Caio
Sempronio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
umh non male.. si potrebbe anche fare..
mettendo magari la scelta agli utenti di "eleggere" i possibili candidati bimestrali con un sondaggio a voto..
i migliori 3 vengono esaminati dallo staff che voteranno poi a loro volta per decidere chi è il personaggio vincente..
tuttavia fare una classifica solo così non avrebbe senso..a questo punto credo occorrano dei premi XD
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Exp ed oggetti vanno sempre bene 💪
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
uhm ok proverò a stilare qualcosa entro qualche giorno 
|
|
|
| .
|
5 replies since 13/2/2019, 19:13 36 views
.
.
